Manutenção, Mecânica & Elétrica ⇒ Motores 2.0/2.2/2.4 - 8V e 16V Troca de informações relacionadas a manutenção, mecânica e parte elétrica do seu carro.Utilizar os sub fóruns para postagens. Moderadores: Moderadores, Moderador Sênior, Consultor Técnico

[Marcello Ricardy]

Deixa ver se eu entendi o 2.2 e o 2.4 e o mesmo motor "basicamente" só muda a espessura das câmeras de combustão.....hummmmmmm...... Bom saber.....Aumentaria a potencia do motor dai?

Marcelo,

Tentador, não! rsrsrs
O motor é isso mesmo, sendo basicamente o mesmo, mudando apenas algumas coisas.

A potencia aumenta sim, afinal, com maior cilindrada, temos mais ar e combustível entrando...
Só que somente a ampliação da cilindrada não quer dizer muita coisa em termos de potencia.
Vai ter ganho, vai, mas pra chegar nos 150cv do vectra C, algumas cosas precisam ser revistas.

Para concluir, deve-se providenciar um remapeamento do chip, pois o carro terá um fluxo de ar diferente e a injeção deve acompanhar.
Embora alguns digam que a sonda corrige, acho uma diferença muito brusca para ficar somente na correção da sonda.

Abs!

RGAPSKI conhecido como DOUTOR VECTRA.....KKKK.... Sabe muito hein... Que tentador isso....pego o meu primeiro VEÇÃO agora no fim do mês, espero não precisar mexer no motor dele por enquanto muito menos na caixa (automática), mais quando precisar, acho que vai virar um 2.4 Mais ainda não me conformo por não ter V6 no VECTRA nacional.....kkkk...

[rgapski]

Consegue mais potência que isso com 0.5 lembro no outro forum o gusporti de caxias do sul tiro 240 cv e 24 de torque de um 2.2 16v aspirado.

Melk,

Talvez dê até pra tirar mais cavalos do celeiro... Mas ai começa afetar a dirigibilidade e o consumo...

Eu tive um Kadett 2.2 8v com preparação aspro que devia dar mais de 180cv fácil. O carro era um canhão pra andar!
Só que a dirigibilidade do carro era terrível. O motor só "limpava" acima dos 3.800 rpm.
Tanto que eu nem usava mais o carro no dia-a-dia por causa disso. Ele simplesmente não tinha agilidade. Muitas vezes precisava enfiar uma primeira e dar uma esticada pro carro manter o ritmo.
O consumo era uma tragédia... Acelerando ou não, era sempre 4 km/l no álcool... rs
Eu curti na época, mas hoje não montaria outro aspro, ainda mais num sedã pesado como o vectra.

Não estou preocupado com quantos cavalos ficará ao final, mas sim quanto terei de torque e quando ele aparecerá...
Queria algo por volta de uns 30~35kg de torque @ 3.000 rpm, o que deve trazer uns 230cv, podendo variar pra mais ou pra menos, conforme o fluxo da turbina permitir, até porque não pretendo passar de 6.000 rpm e não vou por intercooler.

Abs!

[Alcir Andreoni]

Vamos reavivar o tópico!

Agora com motor 1.8L de 108cv's e 17,1kg de torque.

Vale a pena remapear, ganhando 12cv's e 1kg de torque?

[rgapski]

Vamos reavivar o tópico!

Agora com motor 1.8L de 108cv's e 17,1kg de torque.

Vale a pena remapear, ganhando 12cv's e 1kg de torque?

Alcir,

Minha opinião sobre remapeamento é a seguinte: deve ser feito utilizando um dinamômetro sempre.
É chip pronto? Melhor deixar original.

Esse lance de "ahh, vai ganhar X cavalos e X de torque", é puro marketing.
Não há nada mais diferente que dois motores iguais!

Cada motor tem suas peculiaridades, posto que estas diferenças são advindas de sua fabricação, o que é normalmente chamado de "margem de tolerância".
Assim, as folgas internas são diferentes, o fluxo de ar também será, compressão, etc.
E são essas características que devem ser exploradas ao criar um novo chip. No dinamômetro da pra corrigir onde precisa e melhorar até onde é possível.

Outra coisa que ninguém se atenta é: dirigibilidade.
Não adianta teu carro ganhar 20cv se eles só vierem lá depois das 5mil rpm e acabarem matando o torque e potencia que anteriormente estavam disponíveis em baixa rpm.

As fabricas, quando criam um mapa de injeção, levam em consideração algumas margens de segurança, de modo que sirva pra todo e qualquer motor, independente da folga que eles tiverem.
Trocando em miúdos, não colocam o máximo de ponto permitido, deixam uma margem para mistura um pouco mais rica, etc.

Lembro ainda que o carro tem funcionamento variável de acordo com a temperatura do motor...
Não é à toa que as montadoras rodam milhares de quilometro para criarem mapas que se adequem a praticamente todas as situações...
Mesmo fazendo no dinamômetro, pode-se pecar em algum sentido, causando pequenas falhas em alguma situação não simulada.

Se não houver alterações significativas no motor, como aumento de taxa, cilindrada, troca de comandos, escape, coletores de admissão, ou coisas que alterem radicalmente o fluxo de admissão de mistura, acho totalmente inviável gastar com chip.

Agora se você me perguntar: "Vou passar meu motor 1.8 pra 2.0. Vale a pena fazer um chip?"
A resposta é: deve sim ser feito um novo chip.
Afinal, o motor estará pronto a admitir mais quantidade de ar/gasolina e talvez em rotações diferentes do projeto original.

Substituir o chip original, num motor original, por outro chip "mexido", é mesma coisa que só trocar gicleur de carburador: só vai gastar mais.

Abs!

[Alcir Andreoni]

Vamos reavivar o tópico!

Agora com motor 1.8L de 108cv's e 17,1kg de torque.

Vale a pena remapear, ganhando 12cv's e 1kg de torque?

Alcir,

Minha opinião sobre remapeamento é a seguinte: deve ser feito utilizando um dinamômetro sempre.
É chip pronto? Melhor deixar original.

Esse lance de "ahh, vai ganhar X cavalos e X de torque", é puro marketing.
Não há nada mais diferente que dois motores iguais!

Cada motor tem suas peculiaridades, posto que estas diferenças são advindas de sua fabricação, o que é normalmente chamado de "margem de tolerância".
Assim, as folgas internas são diferentes, o fluxo de ar também será, compressão, etc.
E são essas características que devem ser exploradas ao criar um novo chip. No dinamômetro da pra corrigir onde precisa e melhorar até onde é possível.

Outra coisa que ninguém se atenta é: dirigibilidade.
Não adianta teu carro ganhar 20cv se eles só vierem lá depois das 5mil rpm e acabarem matando o torque e potencia que anteriormente estavam disponíveis em baixa rpm.

As fabricas, quando criam um mapa de injeção, levam em consideração algumas margens de segurança, de modo que sirva pra todo e qualquer motor, independente da folga que eles tiverem.
Trocando em miúdos, não colocam o máximo de ponto permitido, deixam uma margem para mistura um pouco mais rica, etc.

Lembro ainda que o carro tem funcionamento variável de acordo com a temperatura do motor...
Não é à toa que as montadoras rodam milhares de quilometro para criarem mapas que se adequem a praticamente todas as situações...
Mesmo fazendo no dinamômetro, pode-se pecar em algum sentido, causando pequenas falhas em alguma situação não simulada.

Se não houver alterações significativas no motor, como aumento de taxa, cilindrada, troca de comandos, escape, coletores de admissão, ou coisas que alterem radicalmente o fluxo de admissão de mistura, acho totalmente inviável gastar com chip.

Agora se você me perguntar: "Vou passar meu motor 1.8 pra 2.0. Vale a pena fazer um chip?"
A resposta é: deve sim ser feito um novo chip.
Afinal, o motor estará pronto a admitir mais quantidade de ar/gasolina e talvez em rotações diferentes do projeto original.

Substituir o chip original, num motor original, por outro chip "mexido", é mesma coisa que só trocar gicleur de carburador: só vai gastar mais.

Abs!

Você acabou de estourar minha bola!

Estive pesquisando alguns casos em que eles fazem o remap no chip original, somente reprogramação.

Não tinha pensando que poderia mexer na curva de torque e o torque, que passaria para 18,1kg vir mais tarde!

Valeu pela aula.

[rgapski]

Você acabou de estourar minha bola!

Estive pesquisando alguns casos em que eles fazem o remap no chip original, somente reprogramação.

Não tinha pensando que poderia mexer na curva de torque e o torque, que passaria para 18,1kg vir mais tarde!

Valeu pela aula.

Alcir,

Tem gente que vai discordar de mim, dizendo que chip vale à pena, etc... Pode até ser que valha, mas eu não acredito.
Tudo que te disse é baseado nas minhas experiências anteriores.

Quando eu era "kadetteiro", gostava de dar umas aceleradas por ai...
A minha primeira tentativa de ganhar uns "Pôneis" foi remapear chip e não deu resultado prático. Era um 2.0 MPFI.
Foi feito na gasolina e nada. Depois chegamos a passar para álcool com aumento considerável do ponto e nada.
O que houve foi uma alteração na dirigibilidade. Em baixa rpm ficou manso e em alta "explosivo", mas não mudou tempo de 0-100, por exemplo.

Até a levei pro dinamômetro pra tentar reaver o que eu gastei, pois não senti diferença alguma de potencia/torque. Na época deu uns 98cv e uns 16kg de torque na roda, e considerando as perdas, ficou proximo da potencia declarada pela fabrica.
Se ganhou uma merreca de cv e uns gramas de torque, foi muito, e talvez o ganho foi mais devido à troca de alguns componentes como velas, cabos, filtros...

Depois dessa ilusão de chip, resolvi fazer uma preparação aspro de verdade.
Aumentei a cilindrada pra 2.2, comando nervoso e coletor 4x1 s/ catalisador e c/ escape 2,5 com apenas um abafador do tipo absorsivo (famoso jk) no final.
Eu não me recordo os valores exatos, mais sem remapeamento, com motor todo quadrado de acerto, já deu de cara uns 120 e tantos cavalos e uns 19kg de torque.
Com o remapeamento, eu ganhei mais uns 30cv e quase 3kg de torque, fora que a dirigibilidade em baixa ficou 1000x melhor!
Mas isso aconteceu porque o motor tinha potencial de melhora, o que não acho que seja o caso dos originais, que já são regulados para se obter praticamente o máximo de potencia sem prejudicar a dirigibilidade e durabilidade.

Abs!

[Alcir Andreoni]

Alcir,

Tem gente que vai discordar de mim, dizendo que chip vale à pena, etc... Pode até ser que valha, mas eu não acredito.
Tudo que te disse é baseado nas minhas experiências anteriores.

Quando eu era "kadetteiro", gostava de dar umas aceleradas por ai...
A minha primeira tentativa de ganhar uns "Pôneis" foi remapear chip e não deu resultado prático. Era um 2.0 MPFI.
Foi feito na gasolina e nada. Depois chegamos a passar para álcool com aumento considerável do ponto e nada.
O que houve foi uma alteração na dirigibilidade. Em baixa rpm ficou manso e em alta "explosivo", mas não mudou tempo de 0-100, por exemplo.

Até a levei pro dinamômetro pra tentar reaver o que eu gastei, pois não senti diferença alguma de potencia/torque. Na época deu uns 98cv e uns 16kg de torque na roda, e considerando as perdas, ficou proximo da potencia declarada pela fabrica.
Se ganhou uma merreca de cv e uns gramas de torque, foi muito, e talvez o ganho foi mais devido à troca de alguns componentes como velas, cabos, filtros...

Depois dessa ilusão de chip, resolvi fazer uma preparação aspro de verdade.
Aumentei a cilindrada pra 2.2, comando nervoso e coletor 4x1 s/ catalisador e c/ escape 2,5 com apenas um abafador do tipo absorsivo (famoso jk) no final.
Eu não me recordo os valores exatos, mais sem remapeamento, com motor todo quadrado de acerto, já deu de cara uns 120 e tantos cavalos e uns 19kg de torque.
Com o remapeamento, eu ganhei mais uns 30cv e quase 3kg de torque, fora que a dirigibilidade em baixa ficou 1000x melhor!
Mas isso aconteceu porque o motor tinha potencial de melhora, o que não acho que seja o caso dos originais, que já são regulados para se obter praticamente o máximo de potencia sem prejudicar a dirigibilidade e durabilidade.

Abs!

É!

O negócio é deixar o Cobalt com seus 108cv quietinho!

[Thiago Menezes]

Ta pensando em mexer no Cobalt tiozão? Quer ficar um tiozão mais descolado do mundo?

[Alcir Andreoni]

Ta pensando em mexer no Cobalt tiozão? Quer ficar um tiozão mais descolado do mundo?

Depois da troca de ideias com o Rapha acabei desistindo!!!

[Last_Warrior]

Bem, o que posso dizer... Gosto é muito pessoal.

Mas, em se tratando do 16v, além de ter praticamente o mesmo torque em baixa do 8v, é mais potente e com uma faixa de utilização maior. Além disso, mais econômico.

A manutenção é maior sim, mas com o consumo ela "se paga".

Mas o mais importante é achar um zeradão...

[Thiago Menezes]

Bem, o que posso dizer... Gosto é muito pessoal.

Mas, em se tratando do 16v, além de ter praticamente o mesmo torque em baixa do 8v, é mais potente e com uma faixa de utilização maior. Além disso, mais econômico.

A manutenção é maior sim, mas com o consumo ela "se paga".

Mas o mais importante é achar um zeradão...

Por isso fiquei quase 4 meses procurando um que realmente valesse a pena, até porque tenho um certo preconceito de pegar um carro bem rodado com câmbio automático.

[Diego Viana]

Boa tarde amigos,estou pegando um Vectra CD 94 2.0 8v,mas tem que fazer retifica no motor e o virabrequim não se aproveita mais,compensaria e seria viável aumentar para 2.2 ou ate mesmo 2.4? pretendo montar um carro um pouco mais forte q original, e já queria deixar o miolo do motor reforçado,qualquer dica e ajuda será muito bem vinda.

[rgapski]

Boa tarde amigos,estou pegando um Vectra CD 94 2.0 8v,mas tem que fazer retifica no motor e o virabrequim não se aproveita mais,compensaria e seria viável aumentar para 2.2 ou ate mesmo 2.4? pretendo montar um carro um pouco mais forte q original, e já queria deixar o miolo do motor reforçado,qualquer dica e ajuda será muito bem vinda.

Diego,

Até onde eu sei, o bloco dos 2.2 e 2.4 são maiores que dos 1.8 e 2.0.
Eu tive um kadett 2.0 que transformei em 2.2, e na época precisei trocar o bloco.
Acabei partindo pro motor inteiro 2.2, que ainda era possível abrir para 2.4...

Abs!

[Ricardo Pinto]

So uma duvida...

Se vão gastar quase ou um pouco mais de 5mil para mexer em um 2.0, porque não comprar logo um motor 2.4 16v e por no lugar ??? Se tiver a nota fisca depois é so regularizar...

Ja passei por isto com um Passat Pointer na decada de 90, me pediram uma grana alta para montar um 1.8 Aspirado super e eu fui la e em dois anos de bancada montei, andei 7 anos de aspro... depois que enjoei peguei um 2.0 com cabeçote rebaixado e coloquei no lugar, claro que andava menos que o Aspro, mas andava muito mais do que qualquer 1.8 e 2.0 normal por um quarto do custo que tive no Aspirado Super...

Sei la acho mais pratico nestes casos partir para um motor maior que caiba na caixa...

[ ]´s

[Diego Viana]

Eu até queria partir pra um 2.4 16v completo,mas não to achando,e no meu caso vou gastar uns 3500 por enquanto

[rgapski]

So uma duvida...

Se vão gastar quase ou um pouco mais de 5mil para mexer em um 2.0, porque não comprar logo um motor 2.4 16v e por no lugar ??? Se tiver a nota fisca depois é so regularizar...

Ja passei por isto com um Passat Pointer na decada de 90, me pediram uma grana alta para montar um 1.8 Aspirado super e eu fui la e em dois anos de bancada montei, andei 7 anos de aspro... depois que enjoei peguei um 2.0 com cabeçote rebaixado e coloquei no lugar, claro que andava menos que o Aspro, mas andava muito mais do que qualquer 1.8 e 2.0 normal por um quarto do custo que tive no Aspirado Super...

Sei la acho mais pratico nestes casos partir para um motor maior que caiba na caixa...

[ ]´s

Concordo plenamente com o Ricardo!
Tanto que foi isso que fiz no kadett.

Meu kadett começou a fumaçar e precisava de uma retífica, e como eu queria algo com uns 130 pocotós, mas sem perder torque, fiquei encucado com motor 2.2...
Fui ver pra fazer o meu 2.0 pra 2.2, e vi que não valia a pena, pois o bloco era diferente, ia ter que mudar vira, biela, pistão...
Comprei um 2.2 8v do vectra, completinho, com nota e regularizei.
Ficou bom, bonito e barato.

O meu erro foi querer mais, e mais, e mais...
Ai gastei um p*ta grana e fiquei com um carro bem forte, mas de péssima dirigibilidade.

Insisti no erro e ainda tentei um kadett 1.8 turbo, que não tive $$ pra terminar o projeto de acordo.

Hoje, no meu carro, só aumentaria a cilindrada porque é fácil e já tenho cabeçote 16v, mas não faria isso à esmo.
Eu esperaria o motor pedir uma boa retifica para gastar com isso.
Pro meu gosto, nada substitui a cilindrada...

Abs!

[Dracarys]

Melk,

Talvez dê até pra tirar mais cavalos do celeiro... Mas ai começa afetar a dirigibilidade e o consumo...

Eu tive um Kadett 2.2 8v com preparação aspro que devia dar mais de 180cv fácil. O carro era um canhão pra andar!
Só que a dirigibilidade do carro era terrível. O motor só "limpava" acima dos 3.800 rpm.
Tanto que eu nem usava mais o carro no dia-a-dia por causa disso. Ele simplesmente não tinha agilidade. Muitas vezes precisava enfiar uma primeira e dar uma esticada pro carro manter o ritmo.
O consumo era uma tragédia... Acelerando ou não, era sempre 4 km/l no álcool... rs
Eu curti na época, mas hoje não montaria outro aspro, ainda mais num sedã pesado como o vectra.

Não estou preocupado com quantos cavalos ficará ao final, mas sim quanto terei de torque e quando ele aparecerá...
Queria algo por volta de uns 30~35kg de torque @ 3.000 rpm, o que deve trazer uns 230cv, podendo variar pra mais ou pra menos, conforme o fluxo da turbina permitir, até porque não pretendo passar de 6.000 rpm e não vou por intercooler.

Abs!

rgapski pode confirmar por favor se você usou o pistão do 2.2 no 2.0?

Pergunto pois no meu Vectra 94 8v está original 2.0. Porém por cagada de outro mecânico montou invertido os pistões, e chegou a fazer um pequena valeta no pistão. E agora pra trocar, surgiu a possibilidade de colocar os pistões do 2.2. Fui na retifica com o mecânico, e vimos, o 2.0 com o 2.2 é idêntico.

Será que "casa" realmente esse pistão mais novo no do ano 94?

Obrigado,

[rgapski]

Pistao do 2.0 e 2.2 são iguais, de mesmo diâmetro (86mm no std, s.n.m.e.).

Abs.

[Dracarys]

Pistao do 2.0 e 2.2 são iguais, de mesmo diâmetro (86mm no std, s.n.m.e.).

Abs.

Opa, beleza então. E a altura em relação ao bloco ficaria mesma? Não iria perder alguma coisa em taxa também?

Em AP (falando de AP em Forum GM ) já ouvi de cortarem o bloco pra nivelar quando troca o pistão assim.

[rgapski]

Mesma altura tbm... o que muda eh biela e curso do vira, por isso o bloco 2.2 eh mais alto.

O 2.4 que muda pistão, biela e vira.

Abs.