Arquiteto escreveu:... por isto so ando com susp originaaaaaaalll
.png "52")
X2!
Essas molas "esportivas" que se vê por ai não tem nada de esportivas.
Já experimentei essas ditas cujas e cheguei a seguinte conclusão: não prestam.
Essas molas ditas esportivas não passam de molas com o mesmo spring rate original, mas com tamanho menor.
Não tem amortecedor esportivo que dê conta delas.
Até existem molas competentes, mas só estão à venda no exterior e não custam barato, além de envolverem todo um retrabalho da suspensão em geral.
A função da mola é absorver o impacto recebido na roda, de modo a não alterar a trajetória da carroceria (isso que dá estabilidade ao carro). Uma mola mole e curta, vai chegar ao final mais fácil do que uma mola comprida e mole.
Se há um encurtamento da mola, ela deve ser mais rígida proporcionalmente à redução de tamanho, o que não acontece na prática.
A função do amortecedor, é não deixar a mola encolhendo e esticando freneticamente até perder o "embalo". A função da mola é estabilizar o carro, e do amortecedor, estabilizar a mola.
Para uso em solo brasileiro (ou lunar, como queiram), a roda precisa ter um curso maior para poder absorver a irregularidade e não tirar o carro da trajetória.
Aí virão os defensores de que carro baixo = maior estabilidade.
Já tive rebaixado de tudo quanto é forma (mola cortada, mola esportiva, rosca e o cambal) e nenhumas me mostrou competência maior que um conjunto original.
O que existe é uma falsa sensação de estabilidade, pois diminui a rolagem da carroceria (inclinação em curvas) devido à diminuição do centro de gravidade.
Essa rolagem se resolve fácil sem precisar rebaixar: barra estabilizadora + grossa e bieletas + resistentes.
Uma barra superior para união das torres dos amortecedores também ajuda, pois reduz a torção da carroceria.
Mexer nissosim se aumenta a estabilidade e capacidade de curvas.
Qualquer outra coisa, pra mim, é conversa fiada. Até hoje ninguém conseguiu me provar com argumentos técnicos que um simples rebaixamento tem maior capacidade de curvas e absorção de desníveis no solo.
Veja-se que o que faz o carro grudar no chão são os pneus, portanto, quanto maior for a capacidade da suspensão em fazer o pneu acompanhar os desníveis do solo, e deixá-los com maior parte de sua área em contato, sem alterar a trajetória da carroceria, melhor será.
O rebaixado, pra mim, só ganha no quesito estética. Não critico quem gosta de andar baixo.
Mas usar a desculpa de "maior estabilidade" pra andar baixo é pura conversa fiada.
Mas aqui na terra que deveria ser dos índios, não falta gente vendendo coisa que não presta.
E essas molas "esportivas" fazem coro com outros produtos que não servem aos fins que se propõe.
Abs!
.png "13")
.png "88")
.png "47")
.png "38")